Les procureurs républicains avertissent les gestionnaires d'actifs que l'investissement ESG risque de constituer une violation des règles fiduciaires et antitrust
Laurent Missoffe [] 3 avril 2023
Un groupe de 21 procureurs généraux républicains a annoncé l'envoi d'une lettre ouverte à plus de 50 des plus grands gestionnaires d'actifs américains, les avertissant de violations potentielles dans leurs activités d'investissement ESG et leur participation à des coalitions axées sur le climat.
Cette lettre, rédigée par les procureurs généraux du Montana, de la Louisiane et de l'Utah, est la dernière d'une série de mesures anti-ESG prises par des politiciens républicains américains, y compris une tentative récente d'annuler la décision du DOL d'autoriser les considérations ESG dans les investissements. La décision concernant le plan ERISA, dont les dispositions ont fait l'objet d'un veto du président Biden, et la création le mois dernier d'une coalition de gouverneurs dirigée par le gouverneur de Floride Ron DeSantis pour coordonner les efforts visant à "protéger les individus du mouvement ESG" incluent des considérations ESG dans les fonds de pension étatiques et locaux. interdites. Alors que beaucoup de ces efforts se sont concentrés sur l'utilisation des facteurs ESG dans l'ERISA et la gestion des fonds de pension publics, la lettre actuelle semble être une attaque contre l'investissement ESG en général, mettant en garde les gestionnaires d'actifs contre leurs obligations ESG, en particulier ceux qui participent à des coalitions. Par exemple, les sociétés Net Zero telles que NZAM et Climate Action 100+ "soulèvent des doutes quant à leur conformité avec les exigences fiduciaires, leur prestation de services aux consommateurs et leur conformité avec les lois antitrust".
La lettre de 21 pages met en évidence les nombreuses préoccupations du procureur général, notamment l'assimilation des obligations des gestionnaires d'actifs à des alliances axées sur le climat, leurs obligations fiduciaires envers les clients et les effets sur la concurrence des "accords horizontaux liés au vote" par l'intermédiaire d'organisations telles que Climate Action 100+ et NZAM. "
La lettre met également en garde contre les fausses déclarations dans la publicité, l'AG faisant valoir que les gestionnaires de fonds qui ont engagé la totalité de leurs actifs sous gestion dans des causes environnementales devraient étiqueter tous les fonds comme des fonds ESG, en ajoutant : "Les investisseurs qui recherchent des fonds à faible coût et à faible taux d'actualisation devraient les étiqueter comme des fonds ESG :
"Les investisseurs à la recherche d'investissements indiciels passifs et peu coûteux peuvent, sans le savoir, financer votre activisme ESG. Toute fausse information sur votre financement soulève des problèmes juridiques".
En ce qui concerne les fonds labellisés ESG, l'AG a déclaré que de nombreux gestionnaires d'actifs "n'ont pas expliqué de manière adéquate les inconvénients et les risques aux investisseurs", ajoutant que "nombre de vos hypothèses environnementales semblent discutables".
Certaines de ces préoccupations ont récemment conduit à des retraits très médiatisés de coalitions axées sur le climat. En décembre, Vanguard a annoncé qu'elle se retirait de la NZAM, expliquant que cette décision permettait aux investisseurs de "clarifier [...] le rôle des fonds indiciels et la manière dont nous envisageons les risques matériels, y compris les risques liés au climat, et de faire comprendre que Vanguard n'est plus un acteur indépendant important pour nos investisseurs". L'assureur Munich Re a annoncé la semaine dernière qu'il se retirait de l'alliance connexe Net Zero Insurance Alliance (NZIA), en invoquant des risques antitrust.
La lettre conclut que le procureur général avertit les gestionnaires de fonds qu'ils "continueront à évaluer les activités dans ce domaine à la lumière de notre enquête en cours sur une éventuelle coordination illégale et d'autres actes répréhensibles de votre part et de la part d'autres personnes". (Commitments People Make to Climate Change, Action 100+ , Net Zero Asset Manager program, etc.)
Cette lettre, rédigée par les procureurs généraux du Montana, de la Louisiane et de l'Utah, est la dernière d'une série de mesures anti-ESG prises par des politiciens républicains américains, y compris une tentative récente d'annuler la décision du DOL d'autoriser les considérations ESG dans les investissements. La décision concernant le plan ERISA, dont les dispositions ont fait l'objet d'un veto du président Biden, et la création le mois dernier d'une coalition de gouverneurs dirigée par le gouverneur de Floride Ron DeSantis pour coordonner les efforts visant à "protéger les individus du mouvement ESG" incluent des considérations ESG dans les fonds de pension étatiques et locaux. interdites. Alors que beaucoup de ces efforts se sont concentrés sur l'utilisation des facteurs ESG dans l'ERISA et la gestion des fonds de pension publics, la lettre actuelle semble être une attaque contre l'investissement ESG en général, mettant en garde les gestionnaires d'actifs contre leurs obligations ESG, en particulier ceux qui participent à des coalitions. Par exemple, les sociétés Net Zero telles que NZAM et Climate Action 100+ "soulèvent des doutes quant à leur conformité avec les exigences fiduciaires, leur prestation de services aux consommateurs et leur conformité avec les lois antitrust".
La lettre de 21 pages met en évidence les nombreuses préoccupations du procureur général, notamment l'assimilation des obligations des gestionnaires d'actifs à des alliances axées sur le climat, leurs obligations fiduciaires envers les clients et les effets sur la concurrence des "accords horizontaux liés au vote" par l'intermédiaire d'organisations telles que Climate Action 100+ et NZAM. "
La lettre met également en garde contre les fausses déclarations dans la publicité, l'AG faisant valoir que les gestionnaires de fonds qui ont engagé la totalité de leurs actifs sous gestion dans des causes environnementales devraient étiqueter tous les fonds comme des fonds ESG, en ajoutant : "Les investisseurs qui recherchent des fonds à faible coût et à faible taux d'actualisation devraient les étiqueter comme des fonds ESG :
"Les investisseurs à la recherche d'investissements indiciels passifs et peu coûteux peuvent, sans le savoir, financer votre activisme ESG. Toute fausse information sur votre financement soulève des problèmes juridiques".
En ce qui concerne les fonds labellisés ESG, l'AG a déclaré que de nombreux gestionnaires d'actifs "n'ont pas expliqué de manière adéquate les inconvénients et les risques aux investisseurs", ajoutant que "nombre de vos hypothèses environnementales semblent discutables".
Certaines de ces préoccupations ont récemment conduit à des retraits très médiatisés de coalitions axées sur le climat. En décembre, Vanguard a annoncé qu'elle se retirait de la NZAM, expliquant que cette décision permettait aux investisseurs de "clarifier [...] le rôle des fonds indiciels et la manière dont nous envisageons les risques matériels, y compris les risques liés au climat, et de faire comprendre que Vanguard n'est plus un acteur indépendant important pour nos investisseurs". L'assureur Munich Re a annoncé la semaine dernière qu'il se retirait de l'alliance connexe Net Zero Insurance Alliance (NZIA), en invoquant des risques antitrust.
La lettre conclut que le procureur général avertit les gestionnaires de fonds qu'ils "continueront à évaluer les activités dans ce domaine à la lumière de notre enquête en cours sur une éventuelle coordination illégale et d'autres actes répréhensibles de votre part et de la part d'autres personnes". (Commitments People Make to Climate Change, Action 100+ , Net Zero Asset Manager program, etc.)